视频化，就是电视的互联网化吗_深度欧洲艺术片盘点最新消息  在各类信息载体中

 　　在各类信息载体中，影像以其丰富的表现力，比文字图片更为符合人类的信息接收习惯。而伴随着联网带宽和影像压缩技术等基础技术条件的完善，影像正变成各类传媒中最普遍的表现形态，即使是深度欧洲艺术片盘点平媒、户外等传媒，也在经由各类方式触屏，引入影像。与此另外，各类带有显示屏的接收终端不断涌现，影像也在革新原有的渠道和终端限制，变得无处不在，影像的跨屏研究已然变成常态。 　　有资料显示，电视、PC、移动、户外、影片等各类渠道的影像使用者总规模至少达到20亿人次，如此庞大的使用者规模背后必然是激烈的行业比拼，也进一步加剧了传媒行业的变革，其生产、研究、商业模式等均处在变局之中。在影像化的大背景下，传统电视的衰落、影像新传媒的兴起正变成新常态，此时，传统电视的价值何在?影像化就一定是互联网企业主导吗?如何重新点评影像的传媒价值?种种难题值得思考。 　　影像化，已然走出多远了? 　　影像泛化对传媒的改造是全方位的。今日的影像，已然不只仅是电视台和影像站点的游戏，不论是参与人物、传输渠道，还是生产方式、表现形式以及商业模式，都已然不再是影视剧和栏目所能涵盖的，各异的人物都从自身出发，为适应“影像无处不在”这一转变做出相应的改动。 　　在过去十多年里，广电在影像化的路子上已然走了很远。从信息的回顾开箱体验汇总多渠道覆盖到兴办互联网电视的操控系统，从信息在互联网上无偿研究到卖版权再到独播，面对互联网的冲击，广电既有防御也有出击。而联网影像则从有到无，直至成以便影像领域的重大人物，培养出了用移动电话和平板电脑电视随时随地看影像、多屏收视等新的收视行为，还经由互联网电视切入到家人电视行业这一广电的大本营，颠覆着影像行业的格局。 　　除了电视台和影像站点两个影像行业的首要人物之外，影像的高效进展也让更多原本跟影像没有关系的行业也加入到其中，比如平媒、户外、社交、电商、设备制作商等。尤其是随着互联网电视的兴起，影像变成各类产业人物都可以参与的角斗场。 　　如此众多的人物以如此多样的形态介入到影像这个领域，必然会对影像行业带来深远变革。先是是影像的传输渠道从匮乏变得无比丰裕，带显示屏的终端无所不在，影像也变得无所不在。与此另外，影像的生产方式也被解构，电视台、制作企业等专业生产者之外，个人也变成影像的重大来源，基于庞大的个生命产者，一批专业的拍客、团队等诞生，从UGC到PGC，个生命产者创作的影像的品质也在提升。另外，影像的表现形式也更为多元，影像既可以直播，也可以点播、回看，更可以结合社交、电商，由此也催生了广告之外更多的商业模式，如：影像站点的版权大战带热了影视剧和栏目版权交易，影视剧改变热潮使得改编版权变成小说、年底关注开箱体验，这才是真相游戏等行业的重大收益来源，而影像与电商的结合更进一步让影像变成商品售卖的直接载体，形成售卖收益分成。 　　所以说，今日的影像已然远非随时随地都可以目睹影视剧、栏目和资讯这么简易，影像业的参与人物众多，每个人物的利益诉求也各不一样，由此也带来全部行业从生产方式、研究渠道到商业模式的变革。在影像无处不在的大背景下，影像化的过程就是各类传媒按照自身的长处重新确认势力范围的过程，谁能把势力范围划得更大，谁就胜出。可是，划地盘这事儿，好像互联网企业较为擅长。 　　影像化，就是电视的互联网化吗? 　　在影像化大潮中，电视和互联网是首要的两大力量，电视的下行和互联网的上行形成了显著对比，以便应对互联网的改动，电视也在积极拥抱互联网，奋斗把困在家里的“电视”改导致无处不在的“影像”，但是，这是否就意味着电视要一切向互联网看齐呢?互联网只要拿来主义就够了吗?显然不是。 　　应该说，影像化是一个电视和互联网双向进修的过程，电视和互联网都有自己的价值，也都有需要改进和进修的地方。 　　电视尽管走在下行通路，但在影像行业的总量上，电视依然是行业的主体。从使用者总量来看，截止2014年底，我国电视使用者达到12.87亿，而联网影像使用者为4.8亿，移动影像使用者为2.8亿，电视的使用者规模仍远超PC和移动。从广告收益来看，2013年广播电视广告收益为1302亿元(广电总局资料)，而2014年联网影像广告收益为152亿元(艾瑞资料)，联网影像广告收益仅为电视广告收益的夏季聚焦节目录制约相当之一，电视依然是影像广告投放的绝对主力。从这个角度来看，在现阶段完全唱衰电视还为潮流早。 　　尽管总量依然占主体，但面对下滑走向，电视业的改变也有目共睹。电视台触网已是普遍现象，但是普遍效果不好，在联网影像行业上，一线阵营都被商业影像站点占据，而联网电视台作用力较为小，这也让电视人目睹了仅仅是触网、启动APP等是远远不够的，要想维持在影像行业上长处地位，必须做得更多，用互联网的思维改造电视，进修互联网的长处，比如与使用者之间更多互动交流，更灵活的表现形式，更高效的治理机制，更大的资金投入等，在这方面湖南台是个范例。他们全力兴办全新的芒果TV，在联网影像、互联网电视等领域不惜重金，买版权、造盒子，更启动了独播战略，在2014年试水顺利的基础上，2015年起所有湖南台的栏目都放到芒果TV独家播出，不再售卖版权给影像站点，其雄心壮志是兴办一线影像站点，在互联网的战场上与影像站点正面交锋。自然，能做到这一点的电视台，放眼望去也不会超过5家。 　　另一方面，广电与互联网在影像领域的交战，战场绝不只仅是在互联网上，家人电视行业才是电视人的主战场，电视在进修互联网思维的另外，更要思考自身的价值究竟是什么。并非所有互联网的方式都适合在电视上，比如最近互联网上大热的“弹幕”这种边看影像边留言的方式，放到电视上效果就未必好，很少有人愿意跟子女和老人一起看那些作用视觉观感的奇怪的吐槽吧。电视是全家人共同观看的，PC和移动电话是个人属性的;电视是后仰的、享受型的观看感受，PC和移动电话是前倾的、碎片式的观看感受，这些各异只是传媒特性的各异，绝没有优劣之分，这些看起来好像谁都得知的话，又有多少人透彻思考并践行呢?电视人在向互联网进修与进军的另外，更需要思考如何巩固和提升在满足全家人共性需求方面的长处，而这一点，好像很多电视人都忘记了。假如家人电视行业这一大本营失守，那才是传统电视业真正的崩溃。 　　反观站点，影像化针对它们来说，也绝非仅仅是把影视剧和栏目拿来这么简易。在过去几年间，影像站点走得就是买版权、拼独家的路子，版权大战消灭了一大批中小站点，行业集中度骤升，仅剩几家大佬，也在拼版权的路上大伤元气，优酷土豆8个多亿的亏损就是例证。在拼版权的几年中，影像站点也逐步意识到，使用者追着信息走，靠买来的版权根本无法形成对站点的忠诚度，影像站点比拼也陷入同质化的境地。而湖南台所启动的独播战略假如形成示范效应，广电纷纷跟进的话，影像站点势必更为被动。导致这一切的缘由，都在于站点没有形成自己的信息，盲目的买版权并不能为影像站点带来生机。 　　基于对这一难题的反思，如今一线影像站点也纷纷加大在信息自制方面的投入，一方面增多站点上自制剧、自制栏目的量，另一方面也纷纷投资影视制作行业，如乐视旗下有乐视影业，优酷土豆有合一影业等等，除了保证自身渠道上的独家信息之外，也能从影视剧行业获利，拓展自身的盈利范围。在这方面，站点是需要向电视进修的，毕竟电视在影像信息生产领域已然积累了几十年。可是，从当下来看，站点更直接的做法是从电视台挖人，比如乐视就从中央5套挖走了著名体育栏目主持人刘建宏，这也是更符合互联网企业思维的套路，够快够直接。行业普遍觉得，前方会有更多电视人出走，但是优质信息生产能力绝非一两个人能一蹴而就的，依然是需要时间培养的。 　　影像站点的以上种种做法依然是对影视剧和栏目的投资，信息形态依然较为传统。与电视应该思考自身价值相似，互联网也应该基于自身长处，思考如何在影像领域更好的发挥自身的价值，而不只仅是引入更多、更高品质的影像信息。这其中腾讯和阿里的探索值得借鉴。腾讯拥有庞大的使用者群，结合自身的社交长处，启动“V+”原创渠道和“惊蛰打算”，试图兴办更高品质的UGC和PGC信息，从而形成与其他影像站点的差异化比拼，并在影像研究的过程中，打通各个社交入口为之办事，形成强大研究攻势。阿里则是与电视台兴办，挖掘热播影像信息中的商品售卖价值，比如借助《舌尖上的中国》、《何以笙箫默》等热播信息，启动有关商品采购专题，再比如启动《女神的新衣》这种直接与电商结合的新栏目模式。这些影像管理模式真正结合了互联网本身的传媒价值，值得各互联网企业借鉴。 　　所以，影像化绝不只仅是电视台的互联网化，而是电视和互联网互相进修、长处互补的过程，双方都需要认真思考自身的传媒属性和独特价值，从这个角度出发去考虑如何提升影像的价值，而不只仅是向对方宣战，从对方的既有行业中分一杯羹。 　　影像化，互联网究竟看中了什么? 　　针对互联网来说，影像是一个不但不盈利反而严重亏损的领域，即使是行业老大的优酷土豆，在新近公开的2014年财报中也显示，亏损面依然在拓展，2014年亏损高达8.886亿元，远高于2013年的5.8亿。既然如此，为什么互联网企业还有那么高的热情去投入其中呢?由于，它们看中的不是当下，而是前方，是庞大的影像广告行业。 　　纵观联网影像走过的路，它们从UGC着手，以此吸引使用者和流量，但是不久察觉，UGC带来沉重的联网带宽压力，却由于信息品质低下而根本无法变现，几经使用影像站点还是把首要盈利模式落在了广告上。由于，从全部广告行业来看，影像依然是主力，含金量最高的牌子广告最看重的是依然是能带来大规模研究效果的影像广告。如今电视广告的规模达到1500亿，而联网影像广告才150亿，针对互联网企业来说，1500亿的行业才是真正的诱惑力和目标。 　　可以说，影像化的过程，背后抢夺的正是这1500亿以上的影像广告行业。而在广告行业增速一定的状况下，新进者所获得的占比必然是从传统从业者那里抢夺来的。广电假如不能加快进展的话，那就只能眼睁睁看着在影像这一原本自己的核心资源领域，互联网企业不断拓展势力范围，不管是广告还是信息都是如此。 　　影像化，各异传媒渠道打通了吗? 　　随着影像化的合作，影像的跨屏研究变成常态，打通电视、PC与移动等各个渠道也变成各家影像管理机构的普遍宣传用语，但是，影像真的在各异渠道之间打通了吗?从能够在多个渠道上都能目睹同一影像这个角度来看，的确是打通了，乃至有些电视台和站点启动了跨屏联播、同屏展示等方式，让同一影像可以在电视、PC和移动端之间连续或同步收看。但是，再往里看，真正的内核还都是割裂的。 　　从影像管理者的角度来看，即使是在统一传媒机构内部，各异的传媒形态之间也没有完全打通，这一点在电视台内部尤其显著。在电视台中，传统电影像道播出的信息和新传媒渠道播出的信息，往往分属各异的部门，信息表现形式、研究模式、技术体系、治理机制、人员考核和激励机制等种种难题都是不一致的，这就导致双方之间很难真正做到统一。要想真正打通，就需要从信息生产着手，就另外考虑传统电视和新传媒的各异需求。 　　假如进一步把视角拓展到各异传媒机构之间，利益诉求的各异导致相互打通资源更是难上加难。如何经由影像这个信息杠杆，做到各异传媒渠道之间的联动和长处互补?这需要信息生产者、研究渠道和播出渠道等多方面的共同奋斗。当下一些良性的探索，比如“影像+电商”这种模式，就是真正结合了双方的长处，但这方面的探索也才方才着手，还有很多岗位需要去做。 　　在作用各异传媒的影像信息各异真正打通的因素中，缺乏统一的考量规范和点评体系也是一个重大缘由，尤其是在跨屏研究评估方面更是如此。 　　说到跨屏研究评估这一行业大热的概念，背后也离不开互联网企业的力推。以便抢夺电视广告行业，互联网企业迫切的需要把自己的价值跟电视相提并论，以便让广告主可以把他们跟电视放在同一个投放体系中去考虑。 　　但是，从我们对多家传媒监测和资料办事机构的访谈来看，针对各异终端上的影像信息的评估如今基础上都较为成熟了，电视有电视的一套点评体系，PC有PC的，移动端有移动端的，但是，在打通这些屏的基础上，找到一套真正监测和评估跨屏研究效果的方法，如今还是个难题，其中同源样本的难题最为突出，这又受制于样本量和成本等诸多因素的作用，当下全部行业都还没有找到很好的解放计划。 　　没有跨屏研究的点评体系，也进一步作用到广告主的跨屏广告投放。在现阶段，广告主的广告投放也基础上是分传媒开展的，很难做到真正的跨屏联播。而在广告主的跨屏投放需求不够强烈的前提下，跨屏研究的评估体系的兴办也不会太强烈。广告主的跨屏投放需求和跨屏研究点评体系，解决这个“鸡和蛋”的难题还需要时间。 　　影像化时代，信息如何为王? 　　传媒进入影像化时代，研究渠道的丰裕也让人们认识到了影像信息的价值，信息为王再次变成行业中心，但是，在当前这样一个信息尚未真正打通、缺乏统一点评体系的状况下，信息如何真正为王?基于对这一难题的思考，我们觉得，重构基于影像信息的全传媒价值评估和交易体系已然势在必行。为此，我们提出了信息银行的理论体系，并着手了有关商品的开发。 　　所谓信息银行，指的是传媒信息的存储、展示、检索、确认、评估、衍生、竞价、交易和治理等全特性办事渠道。使用者只要在信息银行兴办了账户，就可以享受这一系列办事。并且这些办事，既可以是为广播电视台、传媒集团、传媒制作企业，也可以是互联网企业，乃至个人使用者等，让信息在各个渠道的不断交易的过程中，做到信息的增值。 　　以便做到信息的跨渠道交易，信息银行建构了一套基于信息价值的全传媒评估体系。它运用大资料技术，经由对电视、影像站点、社交传媒等各式传媒渠道的资料监测，做到对影像信息的全传媒评估。 　　影像化时代，信息要想真正为王，不只仅是做出高品质的信息，更需要全行业从影像信息自身的价值出发去考虑难题，而不只仅是把影像看做是广告的载体。这条路，依然任重道远。