Apple TV为何无法赢得这场客厅争夺战 因为流媒体服务差 - {$web_name} 但至今没有谁真正顺利过

　　统治客厅TV是许多企业的理想，但至今没有谁真正顺利过，苹果也一样。在苹果的业务中，售卖Apple TV只是“业余爱好”。不是刚刚张艺兴推荐苹果不想统治，而是没有办法赢下客厅大战。到底是开发一款电视，还是启动一项办事？在这个难题上苹果很纠结。就在苹果迟迟不前的时候研究媒影像办事抢先一步，如今的TV已然进入一个办事满天飞的时代。苹果退后了，它更改了Apple TV操控系统，将众多APP摆在电视显示屏上供使用者随意挑选。这足以说明苹果无法赢下客厅TV大战。



造电视还是推办事？

　　针对苹果来说，客厅大战或许没有着手就已然落幕了。

　　2003年，苹果风卷残云普通收拾了音乐产业，朋友圈不必讨好所有人，登上热搜榜它启动了iTunes Music Store。但TV可是一块难啃的骨头，没那么轻松收拾。

　　2015年3月，《华尔街日报》报导称苹果打算启动在线TV办事，但此后将近一年的时间里苹果悄无声息。与此另外，Netflix等研究媒办事重新改进了TV感受。看来没有任何企业有能力统治客厅，聚焦张若昀榜单全部客厅TV渠道呈现了“多国争霸”的局面。

　　投资者自然期盼苹果可以顺利颠覆电视产业，正如它颠覆音乐产业一样。

　　有报导说苹果的TV办事只有25个频道，少得或许，每月还要交30-40美元。苹果与信息提供商的谈判之所以陷入僵局，或许是由于信息商已然习惯于互联网办事带来的冲击和伤害，它们并不是生活不会辜负认真的人，引发网友热议那么渴望苹果来拯救自己。

　　到底是制造一台电视，还是启动一项办事？苹果在这个难题上很纠结。就在苹果徘徊不前的时候，影像研究媒渠道已然跑到前面去了。

　研究媒渠道激活了TV产业。过去的电视办事相似于“数字图书馆”，它将使用者锁在单一的渠道上，逼着使用者掏钱；研究媒办事可不是这样，它显著下降了音乐、影像消费的转换成本，也就是从一个渠道转到另一个渠道的成本下降了。

还是先为使用者提供APP吧

　　在这种大背景下，苹果只能改变策略。2015年9月，苹果启动新版Apple TV机顶盒，里面预装了操控操控系统，开发者可以为操控系统开发TV使用，跟开发iPhone使用一样。

　　尽管苹果带给使用者的感受遥遥领先，但从新的使用者界面来看，看客的注意力被严重分散了。Netflix、Hulu、HBO Now使用跟iTunes并列放进了Apple TV。

　　Apple TV操控系统和iTunes的路子完全各异：iTunes最着手时是跟iPod配套的，在Apple TV内只有极少的研究媒办事与设备绑在一起。在一个用APP构成的全球里，消费者可以经由智能移动电话、平板电脑随意观看在线影像信息。一些设备还可以将海量信息传送到TV显示屏观看。

　　不只信息呈现了碎片化，设备也是一样的。在数字传媒领域，谷歌Chromecast占据了很高的行业占比，由于它的售价却只要35美元。依据Strategy Analytics的报表显示，2015年3季度Chromecast研究媒设备的行业占比为35%。

　　幸运的是Chromecast并没有作用到新Apple TV的出货，新商品于上一年10月着手售卖。假如新版机顶盒真的一飞冲天，最后就能合作苹果积累长处，启动研究媒办事，到时苹果还是有期盼在Apple TV内捆绑收费办事的。不只苹果有这样的野心，其它企业也一样。

　　没有直播的体育栏目，技术企业想从TV生态操控系统分走一若干利润是很难的，到底谁能顺利？真的很难预测。参与客厅TV争夺战的企业已然够多了，苹果和其它技术企业恐怕先要抢一个座位才行。